三、墙，只是隔膜吗？
自从有了房屋以来，就有了墙和门，鉴于它们的作用，很多人就说：墙就是隔膜，门就是沟通。这种说法会不会太片面了？柏林墙是隔膜？政府大门是沟通？恰恰相反。柏林墙才是让人们回顾历史，展望未来，政府大门有的时候也接纳不了人民的心声。难道墙真的是隔膜，而门才是沟通？（从开头可以看出，文章是要反弹琵琶了。但是所举的柏林墙和政府大门的例子殊为不当，而最后一句“难道……”则有些重复，不如删除。）
墙不仅仅只代表沟通，有时还是力量的代表。我们常常可以听到“某某就像门一样坚实”这样的语句。（第一句承上启下，但是第一段就完成了墙也代表沟通的论证？总觉得突兀，原因是第一段缺少有力的议论性结尾，想想看，是不是这么回事？另外，墙是力量的代表，只用了一句话就结束了，太仓促。要说明墙是力量，理由是相当充分的。）
我喜欢墙，因为它可以见证悲欢离合。但是门，我更多的时候是一笑而过，甚至有时还没有笑，就过了。门的姿态千变万化，墙却亘古不变，给人安全感。我不喜欢门，是因为我觉得门的隔膜更多于墙，想像一个无家可归的孩子，敲响的每一扇门给他的回答都是冷漠地拒绝。我想，这时门带来的伤害远大于墙。这让我想起《卖火柴的小女孩》，如果当时不是每一家的门都不向她开放，她就不会依靠在墙角，或许就不会悲惨地死在那里。冷漠的门，我讨厌。（这一段写得好，但是有些混乱。比如可以这样来写：“我喜欢墙，因为它可以给人带来安全感。墙的厚实，亘古不变，永远让人感觉可以依靠。而门的姿态却千变万化，隔膜有时候更多于墙。想像一个无家可归的孩子，敲响的每一扇门给他的回答都是冷漠的拒绝，这时候，门带来的伤害要远大于墙。这让我想起《卖火柴的小女孩》，如果当时不是每一家的门都不向她开放，她就不会依靠在墙角，或许就不会悲惨地死在那里。门让她绝望，只有墙成了她最终的归宿。”请注意比较这段改写与原文的差异，特别是首尾的差异，思考这样改的原因。）
门是在墙上挖个洞，所以墙总是包容着门，就像包容着错误一样，所以我喜欢墙。如果没有墙，哪里还有门呢？可是没有门，墙仍然竖立在那里。墙是坚实的，在战争中，攻破城门是最重要的，守住城门也是最重要的，这都是因为城门不如城墙坚实。由此可见，墙比门更坚实。（第一句话是讲墙的包容性，本来可以独立成段的，后面却转到了坚实，一段之内，意义发生了转变，不好。）
