评论文，顾名思义，是对一段论证的评论。评论文，重在“评”。然而，令人遗憾的是，在过去的一年当中。全国很多辅导老师，考生都把评论文当成了驳论文。
第一点，我们面对的材料是“一段论证”，而不仅仅是一个观点，也不仅仅是一堆论据。而是一个从结构上来说，比较完美的一段论证。它既有论点，也有论据来支持它。
第二点，我们可以从以下这些方面来着手：
1．评它在问中使用的关键概念：概念是否清晰，概念是否被偷换。
2． 评它的论据：论据是否成立；论据是否足够；论据是否与结论相关；有没有更有利于结论成立或削弱结论的论据。
3． 评它的论证方法，论证逻辑：该论证方法是否合理。
4． 评它的论点：论点有何影响。（该点由本文作者补充而来,仅供参考）
以2003年的真题为例，我们来看看评论文到底该如何写。
蜜蜂和苍蝇
如果昏暗中你把6只蜜蜂和同样多的苍蝇装进一个玻璃瓶中，然后将瓶子平放，让瓶底朝着窗户，你会看到：蜜蜂不停的想在瓶底上找到出口，一直到它们力竭倒毙或饿死，而苍蝇则会在不到两分钟之内穿过另一端的瓶颈逃逸一空。事实上，正是由于蜜蜂对光亮的喜爱和它们超群的能力，才使得它们走上灭亡。
在我们周围，很多企业现在仍然充当着蜜蜂的角色，这不能不说是一种悲哀。
企业的生存的环境可能随时变得不可预期、不可想象、不可理解，企业中的蜜蜂们随时会撞上无法理喻的“玻璃之墙”。企业领导者的工作就是赋予这种变化以合理性，并带领企业找到做出困境和危机的办法。“组织”的本意是稳定自身的直接环境，从混乱中理出秩序，但在一个经常变化的世界里，不断的试错比有序的停滞好得多。
在不违背原文意思的前提下，我们来简化一下上述论证：有一实验表明，在瓶底面向光亮的环境下，长于试错的苍蝇能求得生路，而不会试错的蜜蜂只有思路一条。因此，处在复杂多边的环境下的企业应当像蜜蜂一样不断试错，以求得生存。
按照大纲的要求，显然，我们可以从这些方面来写。
1． 评它的论据：实验未必可靠；即使可靠，它也很不充分，不足以支持文中的观点。
2． 评它的论证方法，内在逻辑：内在逻辑显然有问题---苍蝇试错活了下来，所以企业也应该经常试错。人毕竟不同于苍蝇，它们的生存环境不同，“智慧”也不相同。
3． 评它的论点：论点有何正负影响。强调试错的观点在带来更多创新的同时，会增加企业成本。