一、寄情过泛
高考作文，乍看起来，话题似曾相识，甚或司空见惯，然而在“选择”前加“心灵的”限制语，可谓对考生巧设护栏，指向明显。考生理当在面对困境、疑难之客观参照物下，写出思想斗争的曲折或陈述事理的利弊得失之权衡，挖掘出考生生命中的每一份感动，让读者和作者真心相拥。然而不少考生仅限于一厢情愿地空设假定，甲乙丙丁，开中药铺似的泛泛罗列，把面临选择之牵涉人情、人文、真善美的现实性的严肃话题，表述得轻描淡写，毫无曲折和细节，更谈不上真情实惑，得分不高，已在料定之中。
二、标志过少
接触一篇上好作文，从标题设置的奇警可人，到题记、后记的“占取要路”的夺目抢眼，或者分立小题，逐成阶梯的丝丝入扣，都将给阅卷者一个匠心独运的印象，如果再加上开头百字内点题亮旨的快捷明当，中间各自然段的开头句或结尾句，首括或尾结全段内容而凸显其义，都会给读者带来一个前呼后应，层层递进，行文严谨，文气贯通的感受。遗憾的是，不少考生恰好在这方面缺少巧妙安排和通盘考虑。信马由缰，特色标志不显，加之行文笔调拖泥带水，要得高分，当然很难了。
三、形体过散
与上文“标志过少”的另一个不同表现是，少数考生不在深悟题意、精当选材上做文章，挖空心思地一味想以“新”取胜，以“奇”取胜：虚拟的童话，设置的对象所产生的言行不管合不合事理；设计的班会，没有明显的主题和层次细节的变化。在体裁表现上大玩花样，大有“为赋新词强说愁”之嫌。
如写成论辩性台词发言，辩手甲、乙、丙、丁之间缺少思相交锋，更少涉及关于“选择”、心灵挣扎和价值评判的意思，语词缺少穿透力和思想纵深感，只有一个论辩稿的外壳。明显显得语言表达基本功不足，而语言表达的苍白乏力，则主要是思想缺少丰富性和深邃性的体现。
四、点题不透
高考作文阅卷，时间短，任务重。考生宜在文章内容流转交汇之处，不失时机地点明题旨，回扣题意（议论文和抒情散文尤应如此），才会大大加深阅卷者对此份作文“中心明确”或“中心突出”的印象，然而遗憾的是，一些考生写到最后也难以见到用明朗的“点睛”之笔来升华文旨，而显得隔靴搔痒，功亏一篑。（文学作品类暗合题意者不在此列）
如一篇题为《心灵的指南针》的作文，开头引述原材料、中间先从历史正面角度，再从现实反面列举了不少佳例，并分别作了简单的议论剖析，但直到行文最后，作者依然是重复前面事例后议论的语言，而未将事例后“真善美”或“假恶丑”进行一番实质性点破，显得单调平板只打边缘球。
五、收束过早
一些考生作文或由于时间太紧或是由于取舍失度，给人感觉是前面博引，思路似乎是左右逢源，然到本应是在高潮托起，该来一个“四弦一声如裂帛”，应“用墨如泼”或“万绿点红”的时候，却“唯见江心秋月白”，使人顿生见水而不见月，见头而不见尾，甚或“王顾左右而言他”的感觉，造成主旨模糊，立意含混或残缺的遗憾，实在是大不应该。
六、移植过僵
一些考生受高考语文试卷现代文阅读或话题作文原材料的诱发，“就地取材”，将试卷阅读文段（如沙尘暴）或作文原材料演变成一篇高考作文，应该说，这些考生头脑有一定灵活性。但“移植”决不等于“生搬”，必须在转接的环节、细节等方面做巧妙的加工和生发，使有适合其生存的土壤才对。然而我们看到一些考生仅给作文原材料上的两个陌生的登山人加上不同的名字，虚拟一点登山跋涉的景物或过程等等，缺乏对产生救助行为后面的人性底蕴深层次的思想动机的揭秘，而显得材料移植僵硬缺少生命力。与之相反，有一位考生则将在周末登山途中，登山者所遭遇的原材料中的陌生人，设置为彼此熟悉的曾是上下级关系的人，登山者在见被救助者跌入山谷时，面临救与不救的思想斗争，引出回忆镜头，引发出两人曾在一公司工作，因登山者揭发被救助者（当时公司的主管）秘密盗卖公司机密而受到打击过节。写到此时面临救与不救的内心挣扎，将现实矛盾与眼前处境先后交替扫描，细节逼真，发掘深刻，写出了有波澜的理智最终战胜旧恶的结局。使原材料故事得到真善美的归宿而有了一个有入理的来龙去脉，赢得了阅卷者的青睐。
