写诗亦如作文，立意是最要紧的。这个意思对不对，好不好，境界高不高，也就是立意深浅高下的问题。
杜甫的《茅屋为秋风所破歌》由衷地表达了对百姓疾苦的同情，又在结尾时发出“安得广厦千万间”的呼声，使诗歌的立意达到了崇高感人的境界。同样关心人民疾苦的白居易也有类似的诗句：“安得万里裘，盖裹周四垠。稳暖皆如我，天下无寒人”。这意思当然也不错，但他没有类似杜甫那样痛切的亲身经历，就写不出“长夜沾湿何由彻”那样感同身受的诗句。再加上他写在杜甫之后，就难免有“依照”之嫌了。
“铲却君山好，平铺湘水流。巴陵无限酒，醉杀洞庭秋”，这是李白的一首诗。有些人把后两句解释为：“在巴陵饮了许多酒，在秋天的洞庭湖畔醉倒了。”而对前两句，则说成是醉后狂言：“最好把阻挡湘水的君山铲去，让江水更加宽敞畅快地流淌。”这样讲解，诗的立意就比较一般了。但我的老师钱仲联教授却对这首诗作出了不同的阐释：“最好能铲去君山，让湘水畅快地四处流淌。这巴陵浩浩荡荡的江水啊，仿佛都变成了无限的美酒，醉杀了整个洞庭湖地区，你看那枫叶的一片火红！”这样一讲，文意就贯通了，四句诗就成为一个和谐的整体了；更重要的是，不但突出了李白的醉态豪情，而且诗的意象也更加美丽，出语也更加新奇。这个例子说明，从读者这方面来说，也存在一个理解诗歌立意的深浅高下的问题。
一谈到“立意”，有人就会想到“议论”，但以议论入诗，一般是不可取的。因为议论主要用抽象思维，而诗歌却最讲究形象思维。宋人每以议论入诗，所以宋诗不如唐诗。不过也有写得好的，请看朱熹的《观书有感》。观书而曰有感，可不就是议论了吗？可他的议论却完全和形象结合在一起，有声有色地出现在读者面前，可感可亲，使人容易接受，且觉得余味无穷：“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。问渠那得清如许，为有源头活水来。”头两句好像在写景，其实是比喻读书，那长方形的书犹如“半亩方塘”。打开书本，犹如打开一面镜子。镜面如同水面一样可以映物。那水面反映着天光云影，变化多姿，是说那书本也像镜子一样，可以反映社会生活，包含着丰富的知识。当然，我们这样理解前两句，是离不开后两句的暗示的。而后两句的设问设答，依然紧扣着清清池塘的形象，但其中又包含着深刻的抽象思维：为什么它的水始终这样清呢？是因为不断地有活水流进来呀！这就是在启示我们：书中的内容好，是因为有新鲜的知识，有生动的体会，有独特的观点，那么我们的学习和写作应该怎么样呢？我们的生活和社会应该怎么样呢？再反过来想，如果失去了“源头活水”，我们的学习、写作、生活和社会又会怎么样呢？这样丰富深刻的感悟，就是形象思维与抽象思维巧妙结合所带给我们的，一篇论文不可能产生如此独特的效果。
总之，既然写诗，我们就需要一种诗化的议论。中世纪波斯有一位诗人叫哈亚姆，他写了这样一首哲理诗：“我举目仰望广阔恢弘的苍穹，/把它想象成巨型的走马灯。/地球恰似灯笼，太阳好比烛焰，/我们则有如来回游动的图形。”这诗反映了诗人对宇宙的某种认识，气魄很大，但显然属于“太阳中心论”。在他的笔下，人生只是短暂、变幻的图形。我读了他的诗，就想起我们李贺的《梦天》：“老兔寒蟾泣天色，云楼半开壁斜白。玉轮轧露湿团光，鸾珮相逢桂香陌。黄尘清水三山下，更变千年如走马。遥望齐州九点烟，一泓海水杯中泻。”两位诗人对宇宙的直觉，对时空的认识乃至大胆的想象，何其相似乃尔。所不同的是，哈亚姆的立足点是在地球上，他仰望太空，浮想联翩；而李贺是前四句飞向月宫，后四句从天外俯视地球，构思较为复杂，而且想象也更加新奇瑰丽。
诗歌立意的另一个重点是要写得美。“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。”这是一幅色彩多么艳丽的画图。“李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声。桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。”读着这诗，美妙的旋律好像从诗中飞出来了。即使是写悲惨的事，诗人仍然追求着诗意的表达：“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人”，年轻的战士早已战死沙场，化为枯骨，可他的心上人还思念着他，在梦中与他相会。这种高度艺术化的对战争的控诉，又是多么地震撼人心。[本文由www.fanwen.co范文大全网收集整理]
艾青有一首《珠贝》，说的就是诗美：“在碧绿的海水里/吸取太阳的精华/你是彩虹的化身/璀璨如一片朝霞/凝思花露的形状/喜爱水晶的素质/观念在心里孕育/结成了粒粒真珠”。请想一想，这形容的不就是写诗的过程吗？