（二）、怎样进行反驳与揭露
“靶子”的树立是为批驳确立鲜明的目标，“突破口”的选择是考虑如何批驳有利，而反驳与揭露则是驳论的方法。驳论的方法很多，从内容上讲可分为反驳的方法和揭露的方法
1、 反驳的方法
一个“非理群”无非会出现三个方面的错误：一个是论点的错误，一个是论据的失真，再一个就是论证的不合理。故而，所谓反驳就是反对和驳斥论敌的错误观点、所运用的不可靠的理由以及逻辑上的荒谬等。反驳途径大致可分为三种，即反驳论点、反驳论据、反驳论证。
反驳论点
反驳论点就是反驳敌论的基本主张和意见。表现在文章里是中心论点，表现在言论中是主要言论，表现在思想上是主要思想。反驳论点是驳论中大量的经常运用的方法，因为在敌论中大量的是以观点的形式出现的。所以它成为一种主要的反驳途径。反驳论点，可运用直接反驳和间接反驳两种方法直接反驳，就是直接指出论敌观点的荒谬的错误。为达此目的，可以引用确凿可靠的事实加以证明，也可以从理论上进行证明，从而指出敌论论点是站不住脚的。例如毛泽东同志的《“友谊”，还是侵略？》一文，是驳斥艾奇逊把侵略说成“友谊”的。文章列举了解1840年以来美帝国主义侵略中国的许多事实作为论据来进行反驳，使人们看清了艾奇逊所说的“友谊”就是不折不扣的侵略。在一般情况下，反驳敌论论点往往是采取直接反驳的方法。间接反驳又可分为两种，一种是归谬法，一种是反证法。归谬法，又称为引伸法。它是首先承认论敌的观点是“正确的”，之后按其逻辑进行引伸的推论，最后暴露出论敌观点的荒谬和错误，达到“以子之矛攻子之盾”的目的。所以归谬法是巧妙利用敌论论点的“破绽之处”，让它有意发展下去，在引伸的过程中使其错误和荒谬明显地暴露出来。在行文意义上，犹如驱马于绝壁，或登高而撤梯，使敌论处于十分危险而难堪的境地。结果文章写得生动活泼，对论敌的驳斥辛辣有力，富有揶揄色彩。例如，当代优秀大学生张华为抢救一个老农牺牲后，有人却不以为然，说：“一个大学生，跳出粪坑为救活一个老农死了，划不来！”针对“划不来”的这种错误言论，用归谬法，就可以这样进行批驳：乍一听，这是一种多么精明的言论啊，因为他非常懂得人的不同“价值”。在他看来，一个大学生肯定要比一个农民对社会贡献要大。那么，当老农掉粪坑之时，谁去抢救呢？这就要看他的“价值”了。青年肯定不能去救，因为青年正有所作为。小孩子也不能去救，因为他长大之后，说不定还要成为一个博士或大官呢。那只有同等年龄农民去救了，可是也不行，困为在他们之中还有一个对社会贡献大小的问题，在那千钧一发之际，又怎么去衡量呢？只有比他大的老头去救了！可是力气又不济，只好淹死吧！这说是这位“高明”论者所主张的最终结果：即“见死不救”，或“见死不能救”，以恐“划不来”！反证法就是通过证明与敌论相对立的观点是正确的，从而也就证实了敌论是错误的反驳手法。在逻辑学上，它运用了排中律，说是说在真与假、是与非之间不能都肯定或都否定；不是同意“这个”就是同意“那个”，要保持思想的明确性。毛泽东同志在《丢掉幻想，准备斗争》一文中，为了反驳当时国民党对我们党的诬蔑，就运用了反证法。共产党是一个穷党，又是被国民党广泛地无孔不入地宣传为杀人放火，奸淫抢掠，不要历史，不要文化，不要祖国，不孝父母，不敬师长，不讲道理，共产共妻，人海战术，总之是一群青面獠牙，十恶不赦的人。可是，事情是这样地奇怪，就是这样的一群，获得了数万万人民群众的拥护，其中，也获得了大多数知识分子尤其是青年学生们的拥护。在职1949年的当时，国民党对共产党的这种诬蔑可以说是够严重的了。如果真的是这样的话，那可真成了“一群青面獠牙，十恶不赦的人”了。面对着这样一个敌论点，毛泽东同志在文章中没有从正面去反驳，而是采取了反证法，通过我们党获得学生们的拥护这样的事实，来有力地反驳了国民党的诬蔑是根本站不住脚的，是一种无耻谰言。
2、 反驳论据
反驳论据就是驳斥论敌所凭借的事实和理由。表现在文章中是反驳论据，表现在思想和言论中是反驳支持它的依据。反驳论据，主要是驳斥敌论所采用的事实和理由的虚假与错误，以“釜底抽薪”的方式使用权论敌败倒下来。反驳论据归根结底是为反驳论点，只是从论据上下手而已。俗话说“皮之不存，毛将附焉？”论据站不住脚了，论点自然也就不能成立。有一篇文章叫做《劝君莫唱“明日歌”》，它批评一些人不珍惜时间，总爱说“反正还有明日，急什么？”这正是构成了他唱“明日歌”的论据（理论论据）。这样的理由能不能站住脚呢？文章作了如下驳斥：“人在自己生命的长途中，拥有相当多的今日或明日，这是一笔最可宝贵的财富。但它毕竟是有限的。你可以逍遥今日，且待明日；明日逍遥，再待明日，明日复明日，明日何其多；但是，不要忘记，天运无限，人寿有数。百年明日能几何？总有那么一天，当死神悄悄降临身边时，只剩下今日，而没有了明日。到那时，寄希望于明日的理想主义者又如何且待呢！到那时，回头看去，留在你身后的将是郁郁苍苍的松林，色彩斑斓的华锦还是荒芜不毛的旷野、荆棘丛生的废墟？”
通过这种反驳，人们会看到，“反正还有明日，急什么”的提法是根本站不住脚的。这种理由既然站不住脚，而敌论当然也就不攻自破了。反驳理论论据主要是指出这种理论的不能成立，是从道理上驳的；反驳事实论据则主要是指出这种事实的不存在或是虚假，它是从实际上的。在反驳事实论据中，林肯有一篇辩护词是很有说服力的。众所周知，林肯是美国历史上一位颇有声誉的总统，任总统前曾担任过律师。有一次，他获悉忘友的儿子小阿姆斯特朗被指控为谋财害命，并初判有罪。他以被告律师的身分，查阅了有关的案卷，发现大有问题，要求法庭复审。全案的关键在原告的证人福尔逊身上。他发誓说，在十月十八日的月光下，他清楚地看到小阿姆斯特朗用枪击毙了死者。按照惯例，林肯向证人进行了一场面对面的质讯。林肯：你发誓说，你认清了小阿姆斯特朗？
福尔逊：是的。
林肯：在什么地方？
福尔逊：我当时是在草堆后面，新眼看见小阿姆斯特朗在大树下开枪射击的。
林肯：草堆和大树相距二三十米，能认清吗？
福尔逊：看得很清楚，因为月亮很亮。
林肯：你肯定不是从衣着方面认清的吗？
福尔逊：那当然。我完全肯定是认清了他脸蛋，因为月亮正照在他的脸上。
林肯：你能肯定时间是在十一点吗？
福尔逊：充分肯定，因为我回屋看了时钟，那时十一点一刻。
问到这里，林肯在查阅案卷时所产生的疑问完全解决了。他回转身来，随即发表了一席惊人的辩词：我不能不告诉大家，这个证人是一个彻头彻尾的骗子。他一口咬定十月十八日晚上十一点在月光下认清了被告的脸。请大家想想，十月十八日那天是下弦，十一点时，月亮已经下山，哪里还有月光？退一步说，也许他时间记得不十分精确，时间稍有提前，但那时月光应是从西往东照，草堆在东，大树在西，如果按证人的说法，被告的脸对着草堆，月光是从他背部照过去的，他脸上是不可能有月光的。证人怎么可能从二三十米远处的草堆后面看清被告的脸呢？
林肯的话讲完之后，法庭上先是一阵沉默，紧接着，掌声、欢呼声一齐迸发出来。伪证者福尔逊傻了眼。小阿姆斯特朗被宣告无罪，林肯也成了全国知名的人物。林肯的胜利集中在一点上，这就是他根据当时的具体情况有力地戳穿了福尔逊的伪证。
加载更多内容...
